Información General
9 de Julio de 2020

MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES

MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES MIRACCA RESPONDIÓ SOBRE EL BASURERO PERO NO CONFORMÓ A LOS CONCEJALES

Desde el concejo deliberante en la sexta sesión del 17 de Junio pasado, el bloque de Todos por Saavedra había solicitado al área de ambiente que  informe sobre varias cuestiones relacionadas con el nuevo pozo para disposición final de residuos domiciliarios y sobre la campaña de recolección de pilas y baterías implementada por el área a cargo del  Lic. Juan Pablo Miracca. También el Frente de Todos había solicitado información sobre la disposición final de los residuos sólidos urbanos.

Si bien el funcionario respondió inmediatamente y de manera formal – algo poco frecuente por parte de las secretarías en las últimas gestiones municipales – los concejales Matías Nebot (Todos por Saavedra) y Mariana Casabone (Juntos por el Cambio) coincidieron en que dicho informe aclaraba parcialmente las consultas formuladas.

Al respecto, el concejal Matías Nebot del vecinalismo agradeció la pronta contestación del licenciado Miracca, sin embargo sostuvo que no se especifica la ubicación exacta, dimensiones y características  del sitio para disposición final de residuos. “Solo se indica que se desarrollaron tareas para ampliar el pozo ya existente en un lugar más resguardado, cerca y sin acceso desde la vía pública pero no indica su ubicación; dimensiones ni características, por ejemplo cuántas toneladas de residuos puede recibir. Además el concejal vecinalista insistió en que el informe no responde sobre las medidas sanitarias vinculadas al tratamiento de lixiviados. Por último Nebot reclamó que tampoco se contesta sobre si hubo un diagnóstico previo sobre el impacto ambiental de la construcción del nuevo pozo.  En cuanto  si se prevé cerrar del actual pozo y si cuales son las acciones proyectadas acciones para la construcción de las nueva s sanitarias. Debido a estos faltantes, el bloque de Todos por Saavedra, solicitó que el expediente quede en comisiones y esta postura fue acompañada por Juntos por el Cambio. 

Por su parte, el Frente de Todos que también había solicitado informes sobre el tratamiento de residuos  sólidos urbanos, pidió que se archive la respuesta ya que fue satisfactoria a sus requerimientos, aunque el concejal Juan Carlos Magallanes y la concejala Clarisa Rivas, le hicieron un llamado de atención a Miracca, ya que la respuesta incluyó consideraciones político-partidarias que no eran pertinentes a lo solicitado. “Hubo cuestiones subjetivas que no solicitamos. Una de ellas es la opinión parcial y en cierta forma descalificadora hacia la gestión anterior, expresando sobre el estado de la planta. Esta es una discusión política que sirve para la campaña pero no para este debate” dijo Magallanes.

PUBLICIDAD

No obstante, desde todos los bloques  coincidieron en que los puntos que no se respondieron, serán evacuados en una próxima reunión con el responsable de Ambiente, dado que el funcionario se ha mostrado siempre a disposición para el diálogo.