¿Qué opinan los bloques opositores del reclamo de las localidades por viviendas?
Después de que tres comisiones de fomento presentaran una nota reclamando que el Ejecutivo distribuya entre todas las localidades del distrito, las 32 viviendas que se anunciaron para Pigüé; Reflejos consultó a los bloques Todos por Saavedra y Unidad Peronista sobre su postura ante el planteo de los vecinos. ¿Qué opina la oposición en el Concejo Deliberante?
“Como bloque y como partido no coincidimos con esta falta de federalismo” afirmó el concejal de Todos por Saavedra, Matías Nebot quién dijo que desde su espacio político se hace este llamado de atención al Ejecutivo aunque aclaró que aun no se han reunido con el intendente para tratar el reclamo de los vecinos de Arroyo Corto, Espatillar y Saavedra.
"Treinta y dos viviendas o las que se logre gestionar siempre son bienvenidas y tenemos que reconocer que se haya logrado esta gestión. Felicitamos al Ejecutivo y la provincia" afirmó el edil vecinalista aunque subrayó "No coincidimos en la distribución - que no existió - de estas casas. Esto no tiene que ver solamente con el principio de federalismo y de tener en cuenta todas las localidades que forman parte del distrito, sino también con valorar parte de la idiosincrasia que tiene Pigüé que es una localidad muy solidaria. Me parece que haber utilizado el principio de solidaridad dentro de la política pública y haber tenido en cuenta el resto de las localidades hubiese sido lo correcto. Con esta falta de federalismo hacemos un llamado de atención al Ejecutivo y esperamos que esto se pueda revisar" sostuvo Nebot.
"Cuando se dice que la mayor demanda está en Pigüé es una cuestión lógica porque tiene la mayor cantidad de habitantes, pero no es real que en el resto de las localidades no hay demanda. En este sentido cuestionamos la falta de federalismo y hacemos un llamado de atención, coincidiendo plenamente con el trabajo y la nota que han hecho las comisiones de fomento" afirmó el concejal.
Respecto de la postura de la provincia expresada por el ministro de hábitat y desarrollo urbano provincial Agustín Simone en su última visita a la ciudad quien dijo que "en la medida que los municipios generen terrenos desde el gobierno bonaerense se bajarán planes de vivienda" el concejal vecinalista indicó "No es que falten terrenos. Quizás no están todos nucleados en un solo predio si no distribuidos. Me parece que la creación de un banco de tierras también corresponde al gobierno municipal; no es algo que le corresponda al vecino. Es verdad que no hay lotes nucleados en un solo espacio pero sí los hay distribuidos en cada una de las localidades por lo tanto habría que ver la forma en que se pueda desarrollar. Creemos que la necesidad de un 'macizo' no sería una excusa para poder desarrollar más viviendas" concluyó Matías Nebot.
Por su parte, el concejal Marcelo Castelo del bloque Unidad Peronista opinó ""Obviamente al no ser oficialismo nos enteramos del anuncio de las viviendas sobre la marcha y desde un primer momento no llamó la atención de que todas fueran destinadas a Pigüé, porque una gestión que hoy por hoy se jacta de ser federal en primera instancia parece olvidar un poco a los pueblos del distrito".
"La explicación que se dio - no tenemos certeza de que haya sido así porque tenemos que averiguarlo- es que las 32 viviendas fueron otorgadas como'un solo bloque' que no se podía dividir pero tal vez realizando las gestiones pertinentes el Ejecutivo pueda revertir esta situación y atender el reclamo de estos vecinos de las localidades" se esperanzó el edil.
Tras el diálogo mantenido con los vecinos representantes de las comisiones de fomento Castelo anticipó que habrá otra reunión entre bloques para abordar el tema y ver qué decisiones va a tomar el Ejecutivo que se estima, las transmitirá primero a su bloque.
"También sabemos que el Ejecutivo ha estado realizando algunas gestiones para conseguir viviendas para las localidades del distrito pero el resultado corresponderá que lo anuncie el intendente llegado el momento" señaló Marcelo Castelo.
Sobre si los fomentistas brindaron alguna estimación en cantidad de casas que se necesitarían para sus localidades el edil aclaró "No se habló de cifras pero sí de 'demostrar una voluntad' por parte del Ejecutivo ya que lugares en los que con dos o tres viviendas se resuelven algunos problemas. Entendiendo que también treinta ydos casas, para Pigüé también es insuficiente debido a la gran demanda que hay. Un reparto en las localidades del distrito hubiera sido por lo menos una muestra de voluntad y consideración de que esa necesidad está siendo atendida" señaló el concejal peronista.
Además el concejal Castelo mencionó que las comisiones de fomento reclamaron que se regularicen muchos terrenos que hay en las localidades que deberían ser tomados por el municipio dado que son lotes con deuda de impuestos o del titular y fallecidos y no se encuentran los herederos.
"Regularizarlos resulta muy engorroso, lleva determinados tiempos y tiene costos, pero en algún momento algún Ejecutivo tendría que firmemente ponerse a trabajar en esto porque en realidad de los pueblos hay terrenos disponibles. En cuanto a la disponibilidad de tierras para que los privados también puedan construir su vivienda (sin planes del Estado) el concejal Marcelo Castelo afirmó "El máximo plan que conocemos hasta el momento es el de loteo del aeródromo que viene con sus tropezones y sus adelantos y va progresando muy lentamente. Por el momento es lo que se ve como mayor posibilidad" concluyó el edil peronista.
