«A mí también me molesta el feed lot pero yo hago mi trabajo dentro de la Ley»

El letrado ratificó su fallo, puso en duda la constitucionalidad del Código de Planeamiento Urbano y opinó sobre los pasos que debieron dar el municipio y el Concejo Deliberante a partir del informe del OPDS y la sentencia de su autoría, criticando que "nadie se interesó por el tema". Además, insistió en que Raúl Arana cumplir con la Ley, adecuar el feed lot o en su defecto irse.

El juez de Paz, Dr. Guillermo Fischer, eligió a Reflejos Radio (97.9) para dar una serie de explicaciones sobre la polémica desatada respecto de los olores desagradables que produce un feed lot cercano a Pigüé propiedad del empresario Raúl Arana.

El letrado dijo que no habló públicamente antes, debido al período eleccionario que se transitaba y no le pareció prudente hacerlo en ese contexto. "Cualquier cosa que hubiera dicho hubiera implicado de un sector u otro que lo tomaran como les pareciera. Como pasaron la elecciones consideré que era oportuno, más allá de que los jueces hablamos por nuestra sentencia y la mía es más que clara. Yo también soy un ciudadano de Pigüé y siento los olores. Trato de ser justo en mis fallos y que vayan acompañados de paz" comenzó diciendo el Juez de Paz.

Respecto de la apelación que llevó adelante el municipio sobre su dictamen, el Dr. Fischer explicó "cuando resolvieron que iban a apelar, yo hablé con todos. Menos con Arana, hablé con todos. Yo saqué una sentencia y el único medio que se preocupó y trató el tema fueron ustedes (por Reflejos). Le mandé una copia de la sentencia a cada bloque del HCD y ningún concejal se interesó por el tema. Les expresé mi preocupación por el tema al presidente del Concejo Deliberante y a su secretaria porque acá hay un tema legislativo muy importante: ¿Es constitucional este código de planeamiento urbano (CPU)? Porque es muy fácil cerrar pero esto no empieza y termina acá porque después se viene una catarata de amparos e impugnaciones. Hay que ser serios y abordar el tema con la prudencia que corresponde porque si después decretan inconstitucional el Código de Planeamiento urbano y el municipio tenga que pagar millones de multa al empresario. ¿A quién se le ocurre hacer un código que dice que no se puede poner un feed lot a 10 kilómetros en Pigüé y a 5 kilómetros en Arroyo Corto?»

En cuanto a cuáles hubiesen sido los pasos correctos para encontrar una solución al problema de los olores desagradables que aqueja toda la población, el Juez de Paz afirmó "Hay una norma en vigencia, que es una Ley y que para mí no cumplieron. Es la única Ley que habla de los feed lot en funcionamiento porque el problema es que este emprendimiento es anterior al código de planeamiento urbano".

Al subrayársele la observación que en su momento hizo el juez de faltas, Dr. Juan Pablo Pomiés quien diferenció que Arana, cuando comenzó con su emprendimiento (antes de la sanción del CPU) no se trataba de un feed lot sino de un encierre de animales, donde fue creciendo la cantidad de hacienda y se transformó en un engorde a corral; el Dr. Fischer aclaró "Toda la argumentación del Dr. Pomiés habla de cantidad de hacienda, pero lo que no sabe, es si esa cantidad de animales está en un solo lugar o diseminada por el partido de Saavedra" dijo el juez de Paz y añadió "desde el 22 de febrero hasta ahora no han intentado buscar la solución. Si quieren apelar porque consideran que la sentencia es injusta, háganlo; pero mientras tanto trabajen. ¿Cuántas veces fueron al feed lot?" se preguntó el abogado.

Inspecciones

"La ingeniera química del OPDS en su informe sugiere un nuevo período de monitoreo de calidad de aire con sitios de diagnóstico localizados en la ciudad de Pigüé que permitirán medir la concentración de sustancias promotoras de olor que arribarían a la ciudad teniendo como fuente el emprendimiento aquí evaluado. ¿Cuántas veces vino el OPDS a Pigüé y monitoreó la calidad del aire? De eso tendrá que dar respuesta la Municipalidad" afirmó el letrado.

Sobre las acciones que llevaron adelante u omitieron el municipio y el HCD, el Dr. Guillermo Fischer dijo "A mí también me molesta el feed lot pero yo hago mi trabajo dentro de la Ley y lo que no gusta tiene derecho a ser apelado. A lo que no tienen derecho es a no ocuparse del tema. Hay un pedido de Arana, de excepción al código de planeamiento urbano, que no fue tratado en el HCD porque dijeron que el tema estaba legalizado y el como el municipio había apelado decidieron esperar, pero ¿les llegó la sentencia?¿Lo fueron a buscar?" cuestionó el juez.

"Lo prudente debió haber sido que sigan monitoreando, que venga la autoridad del agua (esto lo digo en mi fallo) hacer un estudio de impacto ambiental y así, le van cerrando el círculo al Sr. Arana y hay dos opciones: se encuadra dentro de la Ley o no. Y el HCD tendrá que ver si corresponde una excepción o no, porque les aseguro que en la provincia de Buenos Aires hay feed lot funcionando a la vera de la ruta a una distancia menor a 5 kilómetros y el tema es si molestan o no con sus olores" explicó Fischer.

"Si después de la sentencia paralelamente a la apelación se hubiera inspeccionado el lugar, se hubiera llamado a Arana al HCD y se hubiera hecho cumplir con el estudio de impacto ambiental - que no se si lo habrá presentado o si lo tendrá o no - si se hubiera hecho "bajar" a la gente que sabe del tema como el OPDS y la autoridad del agua; para decirle a Arana lo que tiene que hacer para adecuarse tiene que hacer lo siguiente y tiene 'tanto' tiempo" opinó el Juez de Paz.

Ir al feed lot

"Le propuse al asesor legal del municipio Dr. Ignacio Furch y al juez de faltas (Dr. Juan ç que vayan cada quince días a inspeccionar y ver cómo está. Pregúntele a Correa (Gabriel, Jefe de Inspección municipal) y a los inspectores cuántas veces fueron? Yo no se cuántas veces fueron porque no es mi competencia, pero sí se que a mi también me preocupan los olores y cumplir con la Ley en tiempo y forma. Acá lo inexplicable es que haya funcionado tanta cantidad de años sin habilitación y la pregunta es por qué desde el 12 de junio pasado (fecha del dictamen de la Cámara de Aplaciones de B.Bca. rechazando la apelación del municipio) no se le dio copia de la sentencia al HCD para que trate el pedido de excepción solicitado por Arana y porque no se llamó al OPDS para que siga monitoreando, como se sugería. Yo me ofrecí para estar en cualquier reunión como ciudadano y como juez de paz para encontrar una solución como corresponde. Porque la verdad, es que al empresario hay que hacerle cumplir la Ley y si no la cumple se tiene que ir. Como ciudadano, ¿saben lo cansado que estoy de que las ordenanzas no se cumplan?" aseveró el letrado.

"Acá hay que hacer cumplir la Ley. Esto es muy sencillo: Arana es un vecino que tiene un emprendimiento productivo hace años. Lo que yo digo en la sentencia es que se tiene que encuadrar en la Ley. Hay que encontrarle una solución al problema de la gente y no esperar a enero o febrero que empiecen los olores. Que el HCD empiece a tratar el pedido de excepción de Arana hoy. Hay que trabajar de manera prudente, porque tampoco está bueno lo que paó cuando los empleados del Sr. Arana 'prepearon' al asesor legal, al ex secretario de gobierno y al juez de faltas. Con este fallo yo evité - dentro de la ley - que hubiera violencia, porque no tiene por qué haberla y no estamos en un momento que es muy lindo quedarse sin trabajo. Por eso tiene que haber prudencia" concluyó el Dr. Guillemo Fischer quien agregó que está a disposición tanto del Ejecutivo como del HCD y los medios de prensa para ir al feed lot, inspeccionar y buscar una solución para todos los vecinos.

.