CLARISA RIVAS SOBRE LA ORDENANZA PARA LOS CLUBES: “NO RESPETARON LO ACORDADO”
Después de la polémica generada por la aprobación por mayoría del proyecto que convirtió en Ordenanza el programa para el fortalecimiento de clubes y entidades deportivas, la concejala Clarisa Rivas (Frente de Todos) explicó por qué su bloque no emitió un despacho por la minoría en la última sesión del Concejo Deliberante, algo que a primera vista, pareció ser como mínimo una desprolijidad o falta de conocimiento del funcionamiento del cuerpo por gran parte de sus integrantes.
“Apoyamos el proyecto”
“ Nosotros apoyamos este proyecto desde el primer día porque estamos de acuerdo con que hay que fortalecer a los clubes, desde el Estado municipal, con fondos propios, provinciales o nacionales cómo se plantea en el en el proyecto; pero nosotros proponíamos que se siga analizando, enriqueciendo el articulado, porque creemos que los proyectos tienen que ser lo más concisos posible. Aclarar por ejemplo, si para el financiamiento va a haber un mínimo que también se especifique un máximo; cómo va a ser la distribución de esos fondos” aclaró Rivas.
“No se respetó lo acordado”
“Proponíamos que el proyecto quede en comisión hasta la próxima sesión, como suele pasar con las ordenanzas que son importantes y van a determinar un gasto o una inversión. Allí fue que se prestó para la confusión que si el despacho (por la minoría) sí, o no.” Explicó la concejala del Frente de Todos.
“La realidad es que el despacho fue firmado el día anterior a la sesión a la mañana y el proyecto ingresa con modificaciones a la tardecita; entonces el despacho que envió Juntos por el Cambio, por el cual se vale para que la ordenanza quede aprobada es un despacho que no se corresponde con la ordenanza definitiva. Hubo modificaciones a la tardecita y ese es el proyecto que se presenta, pero en la reunión parlamentaria el presidente Juan Carlos Magallanes solicita que quede en comisiones y así nos fuimos a la sesión, suponiendo que el proyecto iba a quedar en comisiones. Cuando lo leen en la sesión y leen el despacho por la mayoría y se aprueba, se pasa al siguiente punto, como con un tratamiento exprés, con una lectura muy rápida y sin la fundamentación, lo cual nos llama la atención porque normalmente cuando se presenta un proyecto de semejante importancia se fundamenta, sobre todo el proyecto definitivo; entonces como nos resultó raro, el presidente del bloque Juan Carlos Magallanes pide volver para atrás. Ahí es cuando Juntos por el Cambio nos dice que ya había un despacho. Nosotros podríamos haber pedido la nulidad del despacho pero no lo hicimos porque podría haber llevado a una confusión a los clubes. En ese contexto pedir la nulidad del despacho nos parecía que podría haber sido interpretado como un palo en la rueda. Supusimos que el proyecto iba a quedar en comisiones porque ingresaron modificaciones después de la firma del despacho y porque en la reunión parlamentaria se había acordado” afirmó la concejala peronista para añadir “Muchas de las confusiones que se dejan ver o aparecen tienen que ver más que con falta de conocimiento, con una cuestión de mirar para otro lado o de dejar pasar algunas cosas. Hay que entender que el bloque de Juntos por el cambio tiene su mayoría y eso le permite y le vale hacer algunas cuestiones y otras no, pero estas quedan enmascaradas como en desprolijidades y en realidad son cosas que se acuerdan y se hablan antes y después en la sesión parece que se olvidan.
“Esta ordenanza no cambia nada"
“Nuestro pedido era más que nada para que la ordenanza sea concreta y útil para los clubes. Siempre lo quisimos aprobar porque entendemos que debe ser una herramienta que favorezca a los clubes, pero hoy, así como está la ordenanza no difiere mucho de la potestad que el intendente tiene. Así como el intendente Hugo Corvatta durante sus ocho años de gestión acompañó a los clubes y entidades deportivas, esta ordenanza no viene a cambiar nada, porque dice que puede afectar el fondo educativo y que puede usar fondos de libre disponibilidad que son cosas que ya el intendente podía hacer. Lo único que esta ordenanza aporta es que los clubes tienen que presentar un proyecto sobre en qué van a gastar el dinero y después el Ejectuivo se tomaría hasta noventa días para entregar el dinero. Esas cosas queríamos cambiar nosotros. Hacer las cosas de una manera más ágil, más rápida y más expeditiva” aseveró Clarisa Rivas.
En cuanto a la transparencia; uno de los pilares en los que Juntos por el Cambio sustentó la aprobación de este proyecto , la concejala Rivas señaló “Estas cuestiones que se planteaban de evitar el dedo, a transparencia, la inequidad y garantizar igualdad de oportunidades, no se aclaran en ningún artículo de la ordenanza tal como se presentó. El organismo de aplicación e implementación termina siendo el Ejecutivo municipal a través del director de deportes, por eso nosotros queríamos ‘darle una vuelta’ a esto, al otorgamiento de los fondos, a las condiciones para excluir; porque se habla de financiar obras o comprar material y nosotros creemos que también el club debe tener la potestad – si quiere - de pagar algún arreglo o alguna cuenta, que son cosas que tienen que ver con el funcionamiento de la institución” sostuvo la concejala opositora.
Afectación del fondo educativo
Respecto de los recursos con los que se financiarán– previa aprobación - los proyectos presentados por los clubes, la concejala Clarisa Rivas dijo “Tampoco sabemos si la cifra de los proyectos puede ser afrontada, porque la ordenanza habla de un mínimo pero no de un máximo a afectar del fondo educativo, y nosotros sabemos que en este momento hay dinero – según lo publicado por el municipio sobre su estado de situación financiera al 30 de junio - porque hay 30 millones sin ejecutar, hay de deportes, 10 millones de cultura, 26 millones de libre disponibilidad sin afectar. Más allá del Fondo Educativo hay dinero y nosotros apuntábamos a eso. Ponerle algún tipo de límite al fondo educativo porque también hay otros actores detrás de este fondo como los de la educación que han conversado con nosotros y nos han expuesto sus razones por la que no están de acuerdo con que se utilice este fondo. Por eso queríamos hacer una compensación entre el este fondo y los propios del municipio que puede afectar a deportes. Nos parecía que hay que hacer un balance”.
Finalmente la concejala peronista reiteró “Necesitábamos más tiempo para enriquecer esta ordenanza. El espíritu de nuestro bloque siempre fue acompañar y apoyar a los clubes”.
