1.7 C
Pigüé
martes, julio 7, 2020
  • Política
Otras

    LA POLÉMICA VICENTIN EN EL HCD: ¿QUÉ OPINAN LOS POLÍTICOS LOCALES?

    Destacadas

    PRIMER CASO DE COVID EN PIGÜÉ

    Hace instantes la secretaría de salud municipal confirmó el primer caso positivo para COVID-19 en el...

    NUEVA LEY DE ALQUILERES: ¿QUÉ CAMBIA?

    El Gobierno promulgó la ley 27.551, que modifica el Código Civil y...

    ACTO POR EL 62º ANIVERSARIO DE LOS BOMBEROS DE PIGÜÉ

    Con un sencillo acto que se llevó a cabo en el monumento ubicado...


    La polémica por Vicentin, también llegó al recinto del Concejo Deliberante, durante la última sesión ordinaria, en la que el bloque de Juntos por el Cambio, presentó un proyecto “repudiando la intervención al Grupo Vicentín por medio del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 552/20, considerándola una medida ilegal e inconstitucional, que avasalla las facultades del Poder Judicial, deteriora la seguridad jurídica y la confianza en nuestras instituciones, condiciones indispensables para que haya inversiones y generación riqueza y trabajo genuino en nuestro país”
    Aunque finalmente el proyecto se sometió a votación y fue aprobado por mayoría (8 votos a 6) el bloque del Frente de Todos y el de Todos por Saavedra, argumentaron su postura contraria a lo planteado por Juntos por el Cambio.
    Juntos por el Cambio: “El Estado quiere controlar el comercio de granos
    Al argumentar el proyecto presentado, el concejal oficialista Javier Anglade señaló “Hoy tiene el título de Vicentin pero mañana podría ser cualquier otra empresa privada del país. No se trata de una medida en contra de este gobierno, sino del Estado que nada tiene que hacer en una empresa privada. Esta medida traza un panorama de incertidumbre para las distintas empresas privadas que generan empleo y divisas en el país y mucho más para los capitales extranjeros que hoy necesitamos que lleguen en busca de esa inversión tan necesaria”.


    Más deuda


    Sobre el DNU presidencial, el edil dijo “En uno de sus considerandos del Decreto de Necesidad y Urgencia Nº 552/20, declara de necesidad pública y sujeta a expropiación a la empresa Vicentin. El Estado se hace cargo de esa deuda. Hoy se está renegociando la deuda y el Estado quiere generar otra deuda más estatizando una empresa. Lejos está de nuestro bloque proteger a esta empresa que seguramente ha hecho las cosas mal como para estar en esta situación. El Estado Nacional, a través del Banco Nación le ha brindado distintos créditos, pero no es el Banco Nación el principal acreedor. Hay unas dos mil empresas privadas acreedoras.
    Abastecimiento alimentari
    Continuando con e análisis del DNU presidencial, Anglade expresó “El DNU habla de la provisión de alimentos. Bajo ningún punto de vista esto, está en peligro en el país, dado que producimos alimentos para cuatrocientos millones de habitantes. Ni siquiera a partir del 2008 cuando por malas políticas públicas económicas hacia el sector cuando se perdieron casi 12 millones de cabezas de ganado ni en el 2015 cuando se sembraron menos hectáreas que cien años antes hubo faltante de harina ni la provisión de alimentos estuvo en peligro”.
    Estatización

    Sobre la posible estatización de Vicentin, el concejal Javier Anglade dijo “Esta medida pude traer consecuencias muy graves al sector al interferir en el mercado granario. Esta empresa mayoritariamente hace la exportación de los productos agropecuarios (commodities) y elabora un poco de alimentos para animales”.
    Asimismo, Anglade recordó “Durante el gobierno de Cristina Fernández, se intervino la política agroexportadora creando los registros de operadores de exportación (Resolución 543) medida que puso en peligro la actividad económica al restringir los derechos de exportación del sector agropecuario. Todos escuchamos en campaña al ex gobernador de la provincia Felipe Solá, hablar de la Junta Nacional de Granos. Todos sabemos que dicha junta llevó a la quiebra a muchos productores agropecuarios al fijarles un precio a su producción. Sabemos también por expresiones de la diputada nacional Fernanda Vallejos (Frente de Todos) el Estado tiene que hacerse cargo de todas aquellas empresas que hoy está ayudando, a través del pago de parte del salario. Creo que la propiedad privada tiene que estar por sobre todo. El Estado sólo tiene que dedicarse a legislar y poner en práctica esas leyes para que el trabajo aumente y poder sacar de la pobreza a todas las personas que se encuentren en esa situación” sostuvo el concejal de Juntos por el Cambio.
    Dominar el mercado
    En su argumentación, Anglade también aseguró que la intención del Gobierno es que el Estado controle el mercado de los granos. “Hoy Vicentin está en el puesto 14 del listado de deudores del Banco Nación. No se por qué no se toma esta misma medida para las 13 empresas que la anteceden. Seguramente porque es una empresa que el Estado quiere dominar para afectar el comercio de granos. No se está teniendo en cuenta la figura del síndico que está determinada por la Ley. No se están protegiendo los derechos de los acreedores. Estatizando esta empresa le vamos a sumar deuda al país, dinero que hoy no tiene para pagar. Hay una empresa que ya hizo una oferta para comprar Vicentin pero el Gobierno ofreció 150 millones de dólares más. Yo me pregunto de dónde va a salir ese dinero” dijo el concejal.
    Además, Anglade añadió “YPF le está costando al Estado más de 5 mil millones de dólares, se va a terminar de pagar en 2024 con un BONAR de 300 millones de dólares. Esa re-estatización se hizo en 2012 y se va a terminar de pagar en 2024. Se re-estatizó también la Universidad de las Madres de Plaza de Mayo con 200 millones de los que se hizo cargo el gobierno y un montón de empresas más como FADEA, Fábrica Argentina de Aviones, con tuvo 800 empleados de sobra que cobraban un sueldo y no juntaban un tornillo. Se estatizó Ciccone, la maquinita de hacer dinero; Aerolíneas Argentinas, Austral con un déficit importantísimo; AySA; el Correo Argentino; Tandanor; las AFJP. No podemos seguir sumándole deuda al país. Tenemos que ser responsables, captar inversores extranjeros y seguramente con leyes, reglas y medidas del juego claras no van a perjudicar al país. Tenemos que potenciar la producción” concluyó el concejal oficialista.
    El peronismo a favor de la intervención

    Por su parte, el bloque del Frente de Todos, rechazó enfáticamente el proyecto presentado por Juntos por el Cambio subrayando que la intervención y posible expropiación – si el Congreso Nacional así lo decide – es una estrategia del Estado para no dejar en manos privadas el control comercial de las exportaciones de cereal del país.
    Al respecto el concejal Nicolás Urtizberea dijo “La intervención y posible expropiación (si el Congreso así lo decide) no tiene que ver con que Vicentin esté en el puesto 14 en la lista de deudores del Banco Nación sino con que es estratégica porque es una de las principales exportadoras de cereales de nuestro país y ningún país se desarrolla teniendo bajo el control de empresas extranjeras sus exportaciones. No existe ni uno solo”.
    Además, el edil peronista agregó “Esta empresa (Vicentin) – que es una gran empresa- ha crecido y ha sido beneficiada por varios gobiernos, pero especialmente por el pasado, tiene una deuda declarada de 100 mil millones de pesos y esa deuda es con una valuación del dólar a $37,5 por lo tanto es bastante más grande; tiene patrimonio neto negativo y una deuda sin declarar a AFIP de 9 mil millones más. No es solo la deuda al Banco Nación, sino a los principales acreedores que son empresas privadas, productores en sus mayoría que entregaron granos y nunca recibieron el pago por los mismos”.
    Garantizar el cobro y el empleo
    Al hablar de los objetivos del Gobierno de Alberto Fernández, Urtizberea destacó “Es Estado Nacional busca garantizar que los acreedores cobren, el trabajo siga y que una empresa tan importante para las exportaciones del país y la generación de divisas, no quede en manos extranjeras y no se siga desguazando como se está haciendo hasta el momento. Es un riesgo que esta empresa caiga en manos de capitales extranjeros o que se desguace antes de saldar las deudas que tiene con el Estado y los productores”.
    Error de cálculo
    Respecto de la afirmación que replicó el concejal Javier Anglade, Urtizberea aclaró “No producimos alimento para 400 millones de personas” y recordó que cuando se hizo púbicamente esa afirmación, luego se reconoció que fue un error porque para calcular ese número, se había dividido la cantidad de calorías que se producen en cereales y oleaginosas por las que establece la dieta de la OMS. “La verdad muchachos, es que no comemos solo trigo y soja” dijo Urtizberea.
    ¿Legal o ilegal?
    Al referirse a la cuestionada legalidad del DNU presidencial, Urtizberea explicó “Esta intervención está contemplada en los artículos 57, 58 y 59 de la ley 21449, que le da la potestad al Poder Ejecutivo de tomar control temporario de esta empresa, por un tiempo prudencial y para ser expropiada tiene que pasar por el Congreso de la Nación, por lo tanto ahí se dará el debate”.
    Eficiencia estatal
    En cuanto a la inoperancia de las empresas estatales en el sector privado, planteada por Juntos por el Cambio, el concejal Urtizberea recordó “YPF ha seguido obteniendo deuda internacional a tasas muy bajas, siendo una empresa de capitales mixtos controlada por el Estado. El desarrollo de Vaca Muerta prácticamente en un 80% es gracias a YPF, INVAP, una empresa 100% pública desarrolla tecnología en los más altos estándares internacionales. En los últimos cinco años, YPF agro pasó de ser inexistente a ser uno de los máximos exponentes del sector. No veo que haya inoperancia del Estado en ese sentido. No es voluntad del Ejecutivo hacerse cargo de las empresas a las que se ayudó. El presidente fue claro al desmentir esos dichos; pero esta empresa esta empresa es estratégica para el país, desde el punto de vista del acceso a los mercados internacionales”.
    ¿Un chiste?
    Un poco más molesto en su alocución, el edil del peronismo le respondió a Anglade quien había planteado que si el Estado se hace cargo de Vicentín, solo seguirá sumando deuda al país. “Me llama mucho la atención escuchar la expresión ‘endeudarnos más’. ¿Es un chiste no? Endeudarnos más que en el gobierno anterior? Deuda para fugar capitales, para no hacer nada en el país, aumentar la tasa de interés a un nivel impagable para supuestamente bajar la inflación, bono a cien años que van a pagar nuestros hijos y nietos para nada; aunque ahora se va a readecuar. La estatización de las AFJP, podemos compartirla o no, pero el gobierno anterior destruyó el fondo de garantía. Fue desastroso. Nuestros jubilados perdieron el 50% de ese fondo que es para garantizar su seguridad. En cuanto a la inversión extranjera genuina, estamos totalmente de acuerdo, pero no facilitar los fondos golondrinas que entraban a nuestro país para hacer tasa de interés y se iban porque tenían acuerdos para mantener los tipo de cambio favorable y sacaban el 8 ó el 10 por ciento en dólares sin hace nada. Una tasa que llegó al 13%. ¿Esa deuda sí servía, era genuina y valía la pena?” preguntó el concejal Nicolás Urtizberea.
    Nebot a favor de la estatización.
    Por último, desde el bloque vecinalista Todos por Saavedra, el concejal Matías Nebot fue breve y concreto en sus argumentos “Soy de los que cree que el Estado debe estar presente en ciertos lugares. Cuesta entender porque aún recuerdo cuando en los ’70 la familia Macri y los Fortabat estatizan las deudas privada de sus propias empresas que terminamos pagando todos los argentinos. Se puede prestar plata pero no se puede estatizar. Y pienso en los grandes líderes que a este concejal lo guían en el camino de la política como Hipólito Irigoyen, con la estatización de YPF, soberanía energética. En Marcelo Alvear, un poco más conservador pero que no dejaba de ser radical también. En Arturo Illia anulando parte de los contratos inconstitucionales firmados en ese momento por el presidente Frondizi en cuanto a la extracción de petróleo de nuestro país. También soberanía energética. Y en este caso, este bloque considera que esta estatización busca soberanía alimentaria. Se puede estar un poco más en contra o un poco más a favor pero la perspectiva de este bloque es estar a favor de la estatización” finalizó Nebot.

    - Avisos -

    Últimas Noticias

    PRIMER CASO DE COVID EN PIGÜÉ

    Hace instantes la secretaría de salud municipal confirmó el primer caso positivo para COVID-19 en el...

    NUEVA LEY DE ALQUILERES: ¿QUÉ CAMBIA?

    El Gobierno promulgó la ley 27.551, que modifica el Código Civil y Comercial de la Nación y...

    ACTO POR EL 62º ANIVERSARIO DE LOS BOMBEROS DE PIGÜÉ

    Con un sencillo acto que se llevó a cabo en el monumento ubicado en Casey y Alsina, se...

    PIGÜÉ TUVO SU PRIMER PROCESO DE DONACIÓN DE ÓRGANOS DE LA HISTORIA

    Hoy es un día que quedará marcado en la historia de Pigüé ya que además el proceso, incluyó un simultáneo procedimiento de...

    PRECAUCIÓN POR TRABAJOS DE PODA

    La secretaría de Desarrollo Urbano y Territorial informa que en Av. Mitre de Pigüé comenzaron los trabajos de poda. Se recomienda circular...
    - Avisos -

    Noticias Relacionadas

    Abrir chat
    Hola! Bienvenido a Semanario Reflejos.