¿OTRO VERANO CON OLOR A FEED LOT?
Durante los últimos días ha vuelto a la agenda de los vecinos pigüenses la polémica por los desagradables olores provenientes de un feed lot ubicado en cercanías a la ciudad ya que con el comienzo de las temperaturas más cálidas, el “intenso aroma” volvió a sentirse, particularmente durante las últimas horas de la tarde en toda la ciudad.
Muchas versiones indican que ese emprendimiento podría estar contaminando con sus efluentes el curso de agua del arroyo ubicado a metros del lugar. Otras dicen que ha aumentado considerablemente la cantidad de animales que allí se engordan y en ese sentido se escuchan variadísimos argumentos, sin demasiado sustento comprobable. Lo cierto es que los olores persisten y está certificado por el OPDS (Organismos Provincial para el Desarrollo Sostenible) que provienen de ese feedlot, propiedad del veterinario Raúl Arana.
Camino judicial
Durante 2018 la gestión del intendente Hugo Corvatta, inició actuaciones a través del juzgado de faltas con el fin de que el dueño del establecimiento regularizara la situación disponiendo Inspección Municipal una medida cautelar que prohibía el ingreso de animales y establecía un plazo de 90 días para desalojar los vacunos existentes en ese momento en el lugar.
Además el juzgado de faltas a cargo del Dr. Juan Pablo Pomiés, determinó aplicar una multa – calculada en 30 sueldos mínimos de empleados municipales categoría 1 – que a la fecha de la infracción ascendía aproximadamente a medio millón de pesos y Arana, debería pagar en un plazo no mayor a 10 días.
Seguidamente el propietario el feedlot apeló dicha infracción ante el juzgado de paz a cargo del Dr. Guillermo Fischer quien hizo lugar al recurso de apelación interpuesto y falló a favor de Arana revocando la sentencia del Dr. Pomiés en todos sus términos.
Ante la revocación, el Dr. Ignacio Furch, como apoderado del municipio de Saavedra, interpuso un recurso de apelación a la resolución del Dr. Fischer ante la Cámara de Apelaciones Federal de Bahía Blanca y ese cuerpo resolvió que dicha presentación era inadmisible argumentando que la municipalidad “no es autoridad de aplicación y de comprobación de faltas como las que se pretendía sancionar, dado que el municipio no reviste calidad de sujeto procesal estrictu sensu y por ende carece de legitimación recursiva”.
La resolución la firman los Dres. Guillermo Emir Rodríguez, Mónica Susana Barrera y Guillermo F. Petersen.
De esta forma, el reclamo por esa vía judicial quedó descartado.
Al ingresar en funciones la actual gestión del intendente Gustavo Notararigo, la representante legal del municipio, Dra. Florencia Bros, señaló que se intenta otro camino judicial que apunta a demostrar que dicho feedlot podría estar contaminando el curso de agua del arroyo que pasa por el establecimiento y causando un daño ambiental. En tal sentido se volvió a solicitar la intervención del OPDS y de la ADA, (Administración del Agua) a fin de determinar si existe el mencionado delito ambiental, falta que es considerada muy grave.
En marzo de este año, la abogada sostuvo “Estamos evaluando distintas opciones desde la cuestión ambiental y la posibilidad de readecuar el feedlot, porque si eventualmente la justicia nos indica que tienen que permanecer en ese lugar, será necesario hacer estudios ambientales y distintas opciones para el empresario”a la vez que la letrada agregó “Estamos evaluando que si hubiera una violación a la normativa ambiental, por la ausencia de tratamiento de desechos se podría estar generando la contaminación del curso de agua que pasa muy cerca” señaló en su momento la abogada Florencia Bros.
Pocos avances
Teniendo en cuenta que hace unos días, se volvieron a sentir los malos olores en la ciudad y otra vez comenzaron los reclamos en las redes sociales y en los medios de prensa, por parte de los vecinos, Reflejos consultó nuevamente a la asesora legal del municipio, para conocer si se ha avanzado sobre el tema. Al respecto al Dra. Bros explicó “Estamos trabajando con los organismos provinciales de ambiente y con fiscalía de Estado de la provincia, para buscar otras alternativas a esta situación”.
Estamos en conversaciones con el OPDS y con la Autoridad del Agua (ADA). Veníamos trabajando desde marzo y lamentablemente se decretó la medida de aislamiento y estos organismos tienen sede en La Plata y están complicados con la asistencia de su personal por eso es complicado que salgan al interior de la provincia o coordinar una visita. El tema del curso de agua es una preocupación para nosotros y es jurisdicción provincial, por eso estamos trabajando directamente con ellos. Sería ideal que ellos puedan venir a hacer las inspecciones” detalló Bros.
“Desde lo legal estamos en una encerrona porque en el recorrido de la justicia de faltas, la decisión fue obligar al municipio a aplicar una norma provincial que sigue sin estar reglamentada y no tiene una autoridad de aplicación ni organismos de seguimiento, los plazos a los que refiere la ley no se han empezado a computar porque el inicio del cómputo será desde que se reglamente; entonces caemos en esta situación: estamos ante una norma que no se complementa con el Régimen de Ordenamiento Urbano Municipal y no tenemos forma de aplicarla” explicó la abogada del municipio.
Amparo ambiental colectivo
Ante algunas versiones sobre que habría en la ciudad al menos dos iniciativas de vecinos particulares, asesorados por abogados, para presentar ante la justicia ordinaria un recurso de amparo ambiental colectivo, la abogada Florencia Bros afirmó “Los amparos tienen como problema la presentación de pruebas. Es difícil acreditarlas porque hay que realizar una serie de pasoso y análisis. Es un derecho que asiste a cualquier ciudadano pero también la solución depende del juez que lo resuelva, porque no hay una única solución posible. Yo no podría decir cuál sería el resultado.
Sobre la posibilidad de que las muestras sean tomadas a nivel local - garantizando como corresponde que serán legalmente válidas – y luego sean enviadas para que la ADA las procese, la letrada aclaró “Es una opción que también estamos averiguando porque este tipo de pruebas requiere de reactivos específicos; pero también estamos considerando esa alternativa: enviar las las muestras y que ellos las procesen. No obstante, hay que tener en cuenta que no todos los laboratorios pueden procesar ese tipo de muestras” afirmó Bros.
¿Qué dice Arana?
En cuanto a si el empresario avanzó en la puesta en marcha un estudio de impacto ambiental para adecuar el feedlot a las normativas ambientales, la representante legal de municipio aseguró “Hace un par de meses estuve reunida con el emprendedor (por Rául Arana) y no avanzamos demasiado. En su momento me envió un informe pero no es el informe de impacto ambiental que exige la ley para la habilitación. No hemos avanzado más de ahí” concluyó la abogada del municipio.
